Mostrando entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de marzo de 2017

Carta del Padre Patxi Bronchalo a Pablo Iglesias

Estimado Pablo.


     Me presento. Mi nombre es Patxi Bronchalo, tengo treinta años, y soy cura. Como tanta gente de mi generación de los ochenta, sufro la desilusión de no saber a quién votar, me escandalizan los casos de corrupción, veo con dolor las consecuencias en la gente sencilla de una economía que ha endiosado al dinero y dado de lado a la persona (como imaginarás, una parroquia es lugar que trata de cerca los dramas de la falta de comida, de vivienda, de empleo, etc).
     Aunque en realidad hoy no te escribo por eso. He visto en Youtube las declaraciones que has hecho pidiendo que la Misa no tenga cabida en la televisión publica, amparándote en la Constitución, el documento del que tantas veces los españoles echamos pestes y alabamos a partes iguales.
     Yo nunca veo la Misa el domingo en la tele. No estoy dentro de ese millón largo de personas que el otro día si lo hicieron. Ni siquiera tengo tele. Podría verla por internet, pero es que la hora me viene mal. Los domingos la Misa la vivo "in situ" en mi parroquia. Normalmente celebro dos de ellas, y suelo oír el murmullo lejano de otras dos desde mi confesionario, entre persona y persona que se acerca con sus problemas y alegrías.
     Ya ves. Como cura tengo un lugar privilegiado en la Misa, desde mi posición se ve todo. Hay muchos tópicos sobre que todo el mundo en la iglesia se duerme, se distrae, etc. Yo los veo. Veo a quien se duerme, veo a quien se distrae. Veo mucho más. Veo a quien llora, a quien se estremece, a quien tiene un gran sufrimiento, a quien encuentra un gran alivio y consuelo. Soy un privilegiado por ver y conocer las historias de dolor y paz de quienes vienen a Misa a mi parroquia.
     Y también están las historias de los que no van, que son muchos. Muy a su pesar, muchos se tienen que quedar en casa. No pueden venir. La edad se lo impide. La enfermedad física no les deja moverse del sillón. La minusvalía hace que tenga que depender de otros en todo. La depresión les condena a no salir de la cama. La soledad les hace aterrarse de salir al mundo. Conozco a muchos de ellos. Son muchos los que visitamos desde la parroquia. Y se que hay muchos mas.  Cualquier cura te diría lo mismo.

     De primera mano puedo asegurarte que es muy grande la cantidad de personas que están deseando que empiece la Misa del domingo de La Dos. Para muchos será el único consuelo de ese día. Muchos solo encontrarán paz y compañía ahí. Muchos no tendrán más alimento para su espíritu que ese. Muchos han pasado una vida de fatigas, de penurias y ahora están solos, y solo les queda Dios. Muchos están sufriendo con dolor los azotes de la crisis en sus hijos y nietos, hacen y avalan lo que pueden, y solo les queda Dios. Muchos se sienten condenados y abandonados por sus propias familias, tan metidas en su sociedad de bienestar, y solo les queda Dios.
     No nos engañemos: el alma necesita alimento. Y estas personas no encuentran consuelo en los animalitos que salen después de comer, ni en las peleas que salen en los realitys, ni en las entrevistas de Chester, ni siquiera en vuestros debates desde el Congreso que nos cuentan las noticias. El alma necesita otra cosa. Negar a Dios es mutilarnos.
     ¿No tiene el estado el deber de velar por el bienestar de sus ciudadanos? ¿No es el alma una parte fundamental a cuidar para que la persona esté bien? ¿Podemos obviar que aunque vivamos en un estado aconfesional son cientos de miles los católicos de nuestra bella tierra? ¿Por qué dices que hay que quitarles la Misa? Dime Pablo, de corazón, que no es por ideología. Gracias por tu lectura. Sinceramente te digo que rezo por ti.

sábado, 7 de junio de 2014

"El Jueves" tocado y hundido



  • Medios Sustituida por otra con Pablo Iglesias

    Censuran una portada de 'El Jueves' con el Rey y el Príncipe Felipe

    Tras el cambio de portada, el núcleo duro de los dibujantes y viñetistas de la publicación ha decidido marcharse


  • "La revista está herida de muerte. El dueño de RBA por hacerle un favor al Rey ha conseguido todo lo contario"

  • Explicación oficial de la revista: "No estamos secuestrados y el tema de la abdicación se trata en páginas interiores"


El Jueves ha cambiado de portada in extremis. El grupo editorial RBA, al que pertenece la revista, ha decidido sustituir una primera página con el Rey y el Príncipe Felipe por otra en la que el protagonismo recae en Pablo Iglesias, líder de Podemos.
Con motivo de esta decisión, la publicación afronta la salida de firmas como las de Manel Fontdevila y Albert Monteys. Ambos ya lo han confirmado en sus respectivas cuentas de Twitter. Guillermo Torres, Manuel Bartual, Isaac Rosa, José Rubio Malagón, Paco Alcázar y Bernardo Vergara también ha renunciado. Según ha podido saber EL MUNDO, habrá más abandonos en el semanario satírico.
Portada definitiva de 'El Jueves' de esta semana.
Portada definitiva de 'El Jueves' de esta semana.
Tal y como ha adelantado eldiario.es(que comparte algunas firmas con El Jueves), Fontdevila se encargaba de crear la portada de esta semana, que por la noticia de la abdicación debía centrarse en la figura del Monarca. Sin embargo, en el último momento se ha frenado el lanzamiento en quioscos. Por este vuelco, El Jueves de esta semana no se ha publicado el miércoles, como siempre, sino el jueves.
El lunes por la mañana, tras el anuncio realizado por Mariano Rajoy de la abdicación del Rey, la directora Mayte Quílez llama a varios dibujantes para cambiar la portada y las páginas de actualidad. El equipo se puso a ello y ese mismo día, unas siete horas después, el trabajo está finalizado."Sin embargo, un responsable de RBA baja a la redacción y comunica que esa portada no puede publicarse y que el número no puede llegar a la calle", aseguran a EL MUNDO fuentes de la redacción.
RBA, contactado por EL MUNDO, ha declinado hacer declaraciones: "No tenemos nada que decir". Desde El Jueves se da oficialmente una sola explicación: "No estamos secuestrados y el tema de la abdicación se trata en páginas interiores". Estos portavoces de la revista argumentan el retraso de un día en los quioscos "por haber añadido nuevas páginas sobre la abdicación".
"Desde RBA se ha explicado a la redacción que no quiere temas monárquicos en la portada de la revista durante una temporada. No sabemos de dónde viene en principio esa orden, pero eso es lo que se comunica a la redacción. Que la Monarquía es un tema tabú en portada porque no interesa a la gente. Que se mantendrá sólo en las páginas interiores", afirma una fuente de la publicación. Cierto es que el número publicado no ha sido modificado en su interior.
Una vez marcada esa directriz, El Jueves optó por recuperar una portada centrada en Pablo Iglesias, el plan previsto para esta semana antes de que la abdicación del Rey acaparara la actualidad informativa. En la mañana de este jueves, 5 de junio, los teléfonos de la redacción de la revista no han parado de sonar con llamadas de colaboradores y dibujantes pidiendo explicaciones. Una vez que las recibían, iban comunicando su decisión de no continuar en la revista.
"RBA compró El Jueves hace siete años y desde entonces se ha notado su mano. Parece que no tenían muy claro qué tipo de producto compraban", añaden desde la redacción de la revista. "La revista está herida de muerte. El dueño de RBA quería hacerle un favor al Rey y le ha hecho un flaco favor".
No es éste el primer desencuentro de la revista con la Casa Real. En 2007, la Audiencia Nacional ordenó el secuestro de un número con una portada considerada "irreverente" y que reflejaba una caricatura de los Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales. Esa portada, al igual que esta censurada por RBA, fueron creadas por Manel Fontdevila, aunque la de los Príncipes fue dibujada por Guillermo.


    Honestamente, no me ha parecido que la portada fuese tan ofensiva como esta otra:
De todos modos, la revista ya empezaba a perder pegada; ya no tenía tanta gracia como antes; y me empezaban a chirriar sus dobles raseros.

   Aquí en Panamá la echaba de menos, pero cada vez esa extrañeza era menor debido a la caída de la calidad de sus chistes y el cada vez mayor número de páginas dedicados a la publicidad. 

   Lo siento por la revista, pero con esto ha dejado claro que es el principio de su fin.

lunes, 5 de mayo de 2014

Yo tengo una cafetería

   Imaginad que tengo una cafetería en la que doy  desayunos, y a mediodía, suelo dar comidas. Es una cafetería pequeña, coqueta, pero con ganancias suficientes como para poder mantenerme a mí y a mi familia, y como para tener 3 personas atendiendo las mesas y un cocinero, los cuales tienen un salario más o menos justo (ya sabéis que eso es subjetivo, cobran por encima del salario mínimo de su sector, el cual está por encima del salario mínimo interprofesional; para mí es justo, ellos quisieran algo más).

     Un día, mis trabajadores se sientan conmigo a negociar, pues tienen un número "X" de peticiones que hacerme de mejoras en sus condiciones salariales. Tras una negociación en la que yo hago números con lo que nos da el negocio, accedo a darles un incentivo por asistencia al trabajo (lo cual ya de por sí era su obligación); es decir, si no faltan ni un sólo día al trabajo en toda la quincena, les voy a dar una bonificación. Hasta ese día, les daba un 50% de las propinas obtenidas; ahora me solicitan que divida el 100% de las propinas entre todos ellos, independientemente de su desempeño; como me parece bastante injusto, pacto con ellos que se queden con las propinas que les otorguen personalmente los clientes, pues al fin y al cabo, es un premio que le da el cliente al trabajador por un buen desempeño de su labor, y no es justo que Rosita, que está más tiempo mirando el Facebook por su móvil que atendiendo a los clientes, se lleve parte de las propinas de Marta, que se desvive por atender a los clientes de manera rápida y amable.

     Como veo que el negocio va viento en popa, decido ampliar el negocio, alquilando el local de al lado y reformándolo. Para ello, he de pedir un préstamo al banco. En el banco no me ponen demasiadas pegas, pues conocen mi negocio, lo bien que funciona, y el éxito que será su ampliación. ¿Qué sucede? Que tengo que presentar un aval; y como vivo de alquiler, y mi coche no llega a cubrir el préstamo, decido poner mi propia cafetería como garantía, mi única fuente de ingresos y que me pertenece.

     Ya sabéis que el banco no se va a esperar a que tenga ganancias para que pague las cuotas, si no que tengo que pagar desde el mes que viene, decido ampliar un poquito más la cuantía del préstamo para así poder pagar las cuotas con desahogo, y aprovecho para invertir en un café de mejor calidad que el que sirvo habitualmente a mis clientes, y contratar un seguro de salud privado concertado para mis empleados con mayores coberturas que el que teníamos.

     Resulta que Rosita, al ver que voy a ampliar el negocio, deduce que me sobra dinero, y que les estoy pagando demasiado poco, y así se lo empieza a decir al resto de sus compañeros. No llevamos ni un mes de obras de ampliación, cuando los trabajadores se sientan conmigo nuevamente a pedirme que les suba el salario al triple de lo que les pago, pues según ellos se merecen más, y yo me estoy enriqueciendo a su costa.

    Me siento, hago números, y resulta que cualquier incremento por encima del 15% del total que cobran actualmente, me supondría la ruina, y así se lo hago saber. Ellos dicen que no se creen nada de lo que digo, y que, o les incremento lo que me piden, o se declararán en huelga indefinida hasta que ceda a sus pretensiones.

     Les vuelvo a decir que es imposible, y más aún hasta que la ampliación de la cafetería no sea efectiva, que es lo que me garantizará el aumento de ingresos, y que, lógicamente, al tener más superficie que cubrir, tendré que contratar más personal, el cual tendrá las mismas condiciones que ellos, y cuyo sueldo ya estaba contemplado.

     No dan su brazo a torcer, y deciden empezar la huelga indefinida. Durante esa huelga, se plantan con pancartas, palos y piedras en la entrada del local, impidéndome no sólo abrir, si no que tampoco permiten que los obreros accedan a la zona de obras para continuar con la ampliación.

     Como no puedo abrir, no tengo clientes, y no tengo ingresos; sin embargo, no es culpa de los obreros que me están haciendo la ampliación, así que su sueldo tengo que pagarlo igualmente, al igual que las cuotas del préstamo. Durante este tiempo, sigo negociando con Rosita y la gente; y aunque he subido hasta un 22%, ellos no dan su brazo a torcer, y el tiempo va pasando...

     ¿Sabéis cómo puede acabar esto? Pues que habrá un momento en que yo no podré hacer frente a los pagos del préstamo, el banco me puede perdonar ciertos retrasos en el pago (con un incremento por penalización por pagar fuera de las fechas convenidas en contrato), pero habrá un momento en el que verán que no soy capaz de pagar, y, como todos sabemos, "la banca nunca pierde"; por lo que tarde o temprano acabará haciendo la ejecución de contrato de préstamo, y me embargará mi negocio, obligándome a despedir a todos los empleados, y quedándose la cafetería sin ampliar.

    ¿Qué os parece? Algo muy lógico y normal, y que le puede pasar a cualquiera, ¿no? Pues vamos a extrapolarlo a nivel nacional: Cambiadme a mi por el país de Panamá, la cafetería por el Canal, y a Rosita & Co por el SUNTRACS, y tendréis una visión de la situación actual por la que pasa el país:

     El país ha hecho una serie de inversiones en infraestructuras (Metro, hospitales, ampliación del Canal...), y aunque tiene una fuente de ingresos potente como es la explotación del Canal, no da para tanto, y, como cualquier país, empresa o persona, ha tenido que pedir un préstamo para la ejecución de las obras (incluyendo la ampliación del Canal, cuyo fruto le reportará un aumento en los ingresos, pero para ello, la obra tiene que estar terminada) Los señores de SUNTRACS han deducido que si el país tiene dinero para hacer tanta obra, entonces tiene que tener dinero para subir el salario a los trabajadores, y deciden pedir un aumento salarial del 200%. La patronal les hace saber que no es así, y que subir más allá de un 20% supondría el cierre de muchas empresas, pues las obras se contratan por un precio cerrado, y no se puede incrementar dicho precio. Dicho sindicato no da su brazo a torcer, y a pesar de estar negociando, y subir la patronal hasta un 25%, ellos deciden bajar a un 80%, aún a sabiendas de la imposibilidad de la consecución de dichas peticiones.

Obras de ampliación del canal de nuevo paralizadas
     A día de hoy, llevamos dos semanas de huelga indefinida en la construcción, teniendo paralizadas todas las obras del país. Como ya dije, por muy boyante que sea la economía de Panamá, no tiene dinero como para poder pagar tanto proyecto, y ha tenido que pedir préstamos para llevarlos a cabo, confiando en que el Canal ampliado dará ingresos suficientes como para hacer frente a los pagos de manera holgada. Y ¿qué tiene el país para presentar como aval? O aumenta los impuestos (y eso no se lo puede permitir el pueblo), para hacer frente a la deuda externa que se generaría, o pone el propio Canal como garantía. Llamadme agorero, pero la lógica me induce a pensar que es este último caso, así que Panamá podría perder no la posesión del canal, pero sí los ingresos derivados de este para hacer frente a la deuda; ingresos que dejarían de entrar en las arcas del estado, y que se podrían usar para fines sociales, mantenimiento de infraestrructuras, o fabricación de nuevas.

     ¿Apocalíptico? Puede ser, pero las posibilidades son más reales de lo que a más de uno le gustaría creer, y... ¿a quién creéis que habría que darle las gracias?


Así es como (en teoría) lucirá el nuevo juego de exclusas que actualmente se encuentran en construcción.

jueves, 20 de junio de 2013

¿Iguales ante la ley?

¿TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY?....¡ NI DE COÑA ¡



No todos los españoles somos iguales ente la Ley. Tal afirmación es una DEGRADANTE CONTRADICCIÓN impresa en la Constitución Española, según la cual quedó escrito: 

CAPÍTULO II DERECHOS Y LIBERTADES 
Artículo 14 “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.” 

A dicha frase cabe añadir que todos somos iguales ante la ley… EXCEPTO el Rey y también otros personajes de índole macarra: léase como tales a políticos corruptos, banqueros ladrones, terroristas etarras, etc,etc,…, incluso agrego que en estos etcéteras cabe añadir a miembros de la Judicatura Española. 
Por ejemplo, “Luz y Taquígrafos”: 

Tened la bondad de descargar el presente ARCHIVO en pdf. Pertenece a una demanda que interpuso el juez Andrés Maestre Salcedo contra el diario El País. basándose en datos casi idénticos a los que interpuso ante mi y por los cuales he sido condenado. 
Y voy a resumirlo ya que es un tocho judicial. 

JUZGADO DE PRIMERA Nº 5 DE SABADELL 
En Sabadell a catorce de Noviembre de 2011. 
JUICIO CIVIL 
Parte demandante: Andrés Maestre Salcedo (el mismo Juez que me demandó a mí por la emisión de mi vídeo ¡¡VIVA LA GUARDIA CIVIL!! 
Parte demandada: Editora de Diario El País 

El Juez Andrés Maestre Salcedo alega que debido a la noticia que publica El País, ha sufrido un daño moral con estrés que ha culminado en la aparición de múltiples adenopatías metabólicas, daños psíquicos, se encuentra con una gran desazón, está nervioso, hundido y alterado, y presenta informes clínicos en los cuales se especifica que dicho Juez ha sufrido un infarto de miocardio, un infarto cerebral y que está en tratamiento psiquiátrico.…. 

¡Coño!, me digo…. ¡ Los mismos informes clínicos con los que me emplumó a mí debido a la emisión de mi vídeo ¡¡VIVA LA GUARDIA CIVIL!!  Para que podáis verificar cuanto digo ver mi otro vídeo   LA BATALLA POR LA LIBERTAD  
Total, que el Juez reclama a El País una indemnización de 80.000 € en concepto de daños físicos, morales y a su “honor”. Según el Fallo, dicha cantidad queda reducida a 10.000 €, que el Juez supongo se embolsa. 

Pero está visto que el mencionado Juez con eso de las indemnizaciones lo lleva más que crudo. De mí pretendía obtener 30.000 € alegando idénticos daños clínicos, y la cifra ha quedado reducida a 3.000 €. Sin embargo asimismo se me ha impuesto una multa de 1.620 € , pero a la Editora del diario el País no se le impuso multa alguna. 

Existe pues una desproporción en cuanto a la indemnización final que se me exige, 3.000 a mí y 10.000 a El País, teniendo en cuenta que entre la difusión que tiene dicho diario, a la difusión que pueda tener mi blog de Blogger, media un abismo. 

Se da la circunstancia que parte del texto que escribió El Pais el 2 de Mayo de 2009 y por el cual El País es demandado por el juez de marras, corresponde íntegramente a lo que yo le digo y denuncio en mi vídeo JUECES, FISCALES, POLICÍAS Y LADRONES  emitido el 5 de Marzo de 2009 en el cual lo puse a parir por los mismos hechos. O sea que me adelante dos meses a El País. 

Lo cierto es que mi vídeo se basaba en la noticia que publicó el diario catalán “El Punt” fechada el 1 de Marzo de 2009, en la cual se describía el juicio bufo. Dicho vídeo junto con otros sesenta vídeos de producción propia fueron suprimidos de mi canal de YouTube, cerrándose asimismo mi canal por Orden Judicial. (por Orden del ya mencionado Juez) 

El gráfico que adjunto corresponde al FALLO del citado juicio. Como podréis comprobar al final del texto, en el apartado 4) el juez encargado del caso especifica: “ no impongo las costas procesales a ninguna de las partes “…..




Visto lo cual repito: 
¿TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY?....
¡ NI DE COÑA ¡ 

A la vista está, ya que además y de entrada, a mí también se me condena a pagar las costas judiciales. Y de tal detalle me acabo de enterar ahora, ya que he recibido un e.mail de mi abogada de Oficio en el cual, entre otros datos, me informa: 

“En los próximos días contactarán con usted según he solicitado para que pueda usted aportar la documentación que le pidan y así verifiquen si le conceden Asistencia Gratuita y no tiene que hacerse cargo de las costas judiciales. La Asistencia Gratuita supone que usted no pagaría las costas a no ser que venga a mejor fortuna en los próximos dos años, para cuyo caso sí deberían abonarse.” 

O sea que visto el grado de condena y castigo que se me ha impuesto, yo soy más culpable y mi blog de Blogger es más importante y tiene mayor difusión que el diario “El Pais”…..COJONUDO, oiga ustezzz….entonces… 
¿TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY?....
¡ NI DE COÑA ¡ 

Lo único cierto es que todos los españoles somos iguales ante la Muerte. 
Yo ignoro si en los próximos dos años tendré mejor o peor fortuna, o si antes de los próximos dos años mis cenizas ya estarán reposando en el Mediterráneo. 

Lo que sí sé, es que cuando yo abandone este perro mundo lo haré por la puerta grande y con la satisfacción del deber cumplido…..Otros sin embargo no podrán hacer otro tanto....,Abandonarán su efímero paraíso de iNJUSTICIA por la puerta de atrás, con sus negras togas hechas jirones por la infamia, y teniendo en mente a todas y a cada una de sus víctimas: 
Las mal juzgadas y peor condenadas. 

José Luís de Valero. 

PD: Agradezco a mi buen amigo y tocayo JOSELE   la gentileza que ha tenido conmigo al enviarme desde Panamá el ya mencionado ARCHIVO

lunes, 25 de marzo de 2013

Lo de Chipre, y líneas de acción.

   Mi queridísima amiga Irene a compartido el siguiente análisis en una red social, el cual copio-pego a continuación, por que se me antoja realmente interesante. A continuación, expongo mi opinión.



¿Puede ocurrirnos a los españoles lo de Chipre? Por supuesto que sí

Roberto Centeno

EL DISPARATE ECONÓMICO


La sorpresa por la actuación del Eurogrupo ante la crisis de Chipre ha sido mayúscula. Uno puede entender el hartazgo de Alemania y otros ante el despilfarro y la corrupción escandalosa de las élites griegas y chipriotas, adquiriendo mansiones, yates, coches deportivos y rodeándose de todo el lujo posible con el dinero de sus contribuyentes, y que hayan querido mandar un aviso inequívoco de se acabó la fiesta, a ellos y a “los países del Sur”. Pero una cosa es eso y otra muy distinta la forma caótica en que han abordado el problema, hundiendo las bolsas mundiales e infligiendo pérdidas cien veces superiores al rescate de Chipre. Y yo no voy a llorar por los pensionistas y los ciudadanos chipriotas que también se beneficiaron, porque el Gobierno de corruptos y despilfarradores fue elegido libremente por ellos, nadie les obligó: sólo tienen lo que votaron.
Han abierto la caja de Pandora y las consecuencias son imprevisibles. De un plumazo han puesto en entredicho las mismas raíces del sistema bancario, a saber, que los depósitos eran seguros. Es lo que nos faltaba a los españoles, porque somos los siguientes en la lista: la confianza en que los depósitos “son sagrados” se ha desvanecido. De todas formas, lo absolutamente inaceptable -aparte de las enormes pérdidas que su caótica actuación esta generando- es el haberles permitido llegar hasta aquí. Es la incompetencia inaudita de Eurostat, dando por buenas como en España o en Grecia las cifras falsas ofrecidas por los Gobiernos. Es el camelo oceánico de los stress test, contra los que he clamado desde aquí y que certificaron en 2011 la solidez de los bancos españoles y de los chipriotas. Es el haber seguido financiando el despilfarro con la barra libre del BCE sin el menor control.

Simplemente no tienen derecho a cerrar los ojos a la evidencia y facilitar el dinero a unas élites políticas y financieras totalmente corruptas, para que devuelvan hasta el último euro a las cajas y bancos alemanes. Y después, con el país endeudado hasta las cejas, romper la baraja y decir que hasta aquí hemos llegado. Es lo que va a ocurrir con España y no hay derecho. No hay derecho a que el Eurogrupo haga como que se cree la cifra de déficit de Rajoy, cuya falsedad es manifiesta. No hay derecho a que el BCE facilite financiación ilimitada a unos bancos rapaces y corruptos que se llevaron más de 6.000 millones en 2012 en un carrytrade obsceno, para comprar decenas de miles de millones de deuda soberana y mantener el despilfarro de unos políticos más rapaces y corruptos aún, arruinando así a varias generaciones de españoles.
La huida de capitales de los “países del Sur”, con España a la cabeza, está servida. Según Morgan Stanley, “lo probable es que los ahorradores ajusten su inversión reduciendo sus depósitos y transfieran su dinero desde España e Italia al centro de la UE. Si yo fuera un ahorrador español, no dormiría tranquilo”, afirma el famoso analista norteamericano Dennis Gartman. Desde luego, habría que ser un irresponsable para no tratar de proteger los ahorros de toda una vida. Y con un mentiroso compulsivo como Rajoy, completamente incapaz de hacer frente a nuestros graves problemas, tanto económicos como políticos, poner los ahorros a salvo no sólo es un acto racional, sino que lo irracional sería no hacerlo.
Hacia la confiscación de nuestros ahorros
No hay nada más discriminatorio ni más inmoral que la confiscación de los ahorros de los más humildes, ahorros que se encuentran en su totalidad en depósitos bancarios, y esta es la nueva línea de acción de este Gobierno, cuyo afán confiscatorio parece ilimitado. De Guindos afirmó el martes por la mañana que los depósitos españoles “son sagrados”, y por la tarde Montoro anunció un impuesto sobre los mismos para financiar el despilfarro de las comunidades autónomas. ¿Pero en manos de qué locos peligrosos estamos?, ¿cómo podemos dejar los ahorros de nuestra vida en manos de unos mentirosos y unos trileros? El desprecio hacia los ciudadanos es total.
De momento, sólo un 0,2%, un expolio de 2.400 millones de euros a los españoles más humildes. ¿No iban a recortar las primas a sus amigos los multimillonarios de las renovables y los monopolios? No sólo son unos ineptos y unos corruptos: son absolutamente despiadados. La persecución emprendida por el Gobierno de Rajoy contra el ahorro de los pobres (los depósitos) es para no creérsela. Primero subieron los impuestos sobre sus rendimientos hasta el 27%, la cifra más alta de Europa. Después limitaron su rentabilidad al 1,5% para favorecer a la banca, pero no limitan sus escandalosos tipos de interés. Sumando las dos medidas, los ahorradores pierden ya, anualmente, en torno al 2% en términos reales.
Pero esto no es todo. Los accionistas de los bancos nacionalizados han perdido todo, sólo 400.000 en Bankia. Los de los bancos fuertes, más de un 60%. Los tenedores de preferentes y bonos, en su mayoría gente muy humilde engañada miserablemente, hasta el 60%. Y nadie ha respondido de nada. Por ello, la pregunta que deben hacerse los españoles es: ¿puede producirse en España la confiscación de una parte de los ahorros y un corralito que impida sacar el resto del dinero? La respuesta es inequívoca: por supuesto que sí. Lo de Chipre ocurrirá en España antes de 2015 si es que nos intervienen este mismo año. Aunque no por los bancos, que también, aunque su balance sea sólo tres veces el PIB, sino por la insostenibilidad de la deuda y de su crecimiento imparable en un marco de desplome económico.
Esto no es juicio de valor, son matemáticas comprobables por cualquiera que sepa sumar. Primero, la deuda pública total de España (es decir, los denominados pasivos en circulación, no la deuda computable que sólo recoge una parte) es ya del 107% del PIB, si hacemos como que nos creemos la cifra oficial. Si ponemos la real, sería del 118%. En Chipre esta cifra era del 90%. Peor aún, en 2013 se están batiendo todos lo récords, están endeudando a varias generaciones de españoles a una media de 6.000 millones a la semana: 77.500 millones desde enero, el récord histórico de todos los tiempos y 16.000 millones más que en el mismo periodo del año anterior y el doble de los ingresos fiscales no financieros estimados, incluida la participación de las CCAA y Administraciones locales. Y, en esto, ni un solo euro, ni uno solo, va destinado ni a la economía productiva ni al crédito a las familias.

La previsión oficial para 2013, teniendo en cuenta los 23.000 millones con que vamos a regar a las CCAA para que sigan despilfarrando o para financiar desde el Estado la independencia de Cataluña que se ha pedido (11.000 millones, algo a lo que el cobarde de Rajoy está dispuesto para aplazar un año el referéndum), es de 230.000 millones. Pero eso es sólo si nos creemos que las necesidades netas de financiación van a ser de 73.000 millones, que es la cifra oficial. La cifra real suele ser el doble, en concreto los 23.000 millones, que subirán a 40.000. Nos endeudan como si el dinero fuera el confeti de Ana Mato, pero con ser las cifras absolutas alucinantes, lo más grave es que están creciendo vertiginosamente: un 19,4% en 2012 frente a un 9,3% el año anterior. La carga de la deuda es ya inasumible, más de 40.000 millones en 2013 y casi 50.000 en 2014. Estamos gobernados por dementes. Y, en línea con ello, la economía cayendo aceleradamente, al 3,2% interanual, según la cifra oficial del cuarto trimestre de 2012.
Y no se equivoquen con la prima de riesgo: baja sólo por la barra libre del BCE. El último informe de Bank of América-Merrill Lynch concluye dos cosas. Primera: la banca española, principal compradora de nuestra deuda soberana, no tiene liquidez suficiente para seguir comprando deuda al ritmo actual. Segunda, Moody´s y S&P degradarán a bono basura la deuda soberana del Reino de España en el segundo semestre. Gobierno, banqueros y monopolistas, los mismos que decían en 2008 que no había crisis, dicen lo contrario y que en el segundo semestre empieza la recuperación. ¿A que no dicen eso Amancio Ortega o Juan Roig? ¿De dónde narices sacan tamaña patraña? ¿De dónde va a venir el impulso para pasar de una caída del 3,2% hoy a positivo con más impuestos, menos crédito, menos renta disponible y más paro? No tienen vergüenza, ni la han tenido nunca.
Como aún así -ni siquiera así- tienen dinero para financiar todo el despilfarro, van a sacarlo de donde lo hay con más impuestos sobre los depósitos y recortando las pensiones. Blancabáñez y los ocho enanitos van a “estudiar” la viabilidad de un sistema de pensiones inviable -en lugar de “estudiar” la viabilidad de mantener a más de dos millones de enchufados, 3.000 empresas públicas, diputaciones, 30.000 coches oficiales, oficinas de lujo, etc. Pero ya saben: “Eso ni se plantea”, Rajoydixit. El resultado, como no puede ser de otra manera, será un recorte de entre el 10 y el 20%. Da igual cómo lo vistan: ese será el efecto útil.
Y todo para pagar un sistema despilfarrador y corrupto hasta la médula al que Montoro, en contra de lo prometido una y otra vez, no ha puesto ningún freno. En 2012 varias CCAA gastaron casi el doble de lo ingresado, y lo que ahora se está debatiendo no es el recorte del despilfarro, sino el déficit a la carta y las nuevas ayudas a recibir: 60.000 millones en 2012 y 40.000 en 2013, porque con los 23.000 iniciales no tienen ni para empezar. ¡No pueden seguir votando a estos expoliadores! Si alguien piensa que esto puede mantenerse muchos meses más, es que tiene más moral que el Alcoyano.
De cómo poner a salvo sus ahorros
¿Cómo protegerse entonces ante una situación así, que Montoro ya ha empezado a ensayar? Para ella ha creado el instrumento perfecto: un impuesto sobre los depósitos, primero al 0%, ahora al 0,2 % y luego a lo que les venga en gana. Y ni siquiera necesitan someterlo a votación en el Parlamento. La primera medida absolutamente imprescindible para proteger sus ahorros de estos expoliadores es mantener en casa, o en una caja fuerte no bancaria, el dinero equivalente a las necesidades de al menos un año. La segunda, deshacer todos los depósitos a plazo y convertirlos en depósitos a la vista. Y ello aunque pierdan todo o parte de los intereses ya acumulados. Pueden perder mucho más si no lo hacen, porque los depósitos a la vista les permiten rapidez de acción y, si ocurre lo peor, será de súbito. En los depósitos a plazo están completamente atrapados. No hacer nada es correr un riesgo inasumible y hacérselo correr a sus familias.

La segunda es proteger el resto, y aquí las opciones dependen de la cantidad. Para fijar ideas dividamos los ahorros en los de más de 100.000 euros o los de menos. Si es menos, mi recomendación es hacer tres partes. Una, las necesidades de un año en billetes, imprescindible como ya he explicado. El resto, a partes iguales, una invertida en deuda española a seis meses y la van renovando, y otra en deuda a dos o cinco años norteamericana o alemana. Pero antes pregunten en varios bancos lo que cobran por comprar, por mantener –aquí te cobran hasta por respirar– y por vender, y vayan al más barato. Si el resultado final es que pierde, entonces la mitad en billetes y la mitad en deuda a seis meses. ¡No acepten garantizados!
Si tienen más de esa cifra hagan lo que han hecho ya los ricos: primero en billetes el dinero para un año, y el resto dígale a su banco que quiere colocarlo en una filial suya fuera de España. Hasta hace unos meses invitaban a hacerlo a todos sus clientes VIP, ahora es lo contrario. Si se niegan, vayan a otro banco. En el límite, si nadie quiere gestionárselo, cojan un avión. Por cien euros tienen la ida y vuelta, y vayan a Londres, París o Berlín. Abran una cuenta en un banco local de primer nivel -HSBC, Societé o Deustche Bank- con otros cien euros y al volver transfieran allí todos sus ahorros. Si un buen número de personas hiciera esto, el resultado no sería precipitar la ruina de España, sino que estos salteadores de caminos tendrían que dar marcha atrás. A la casta política, financiera y monopolista, despilfarradoras y corruptas, las iba a financiar su tía.


‘Pro memoria’: La aportación española a los rescates ha sido: 9.792 millones para Grecia, 4.500 para Irlanda, 6.000 para Portugal y, ahora, 1.200 para Chipre.


  Se ve venir, efectivamente, esta banda de chupópteros que es la clase política no está haciendo nada, excepto seguir chupando y blindar sus sistemas de trinque (no es algo exclusivo del PP, pues con el actual modelo de autonomías que se resisten a eliminar, cada CA es un mini-estado con su presidente a modo de dueño del cortijo que hace y deshace a su antojo; PP, PSOE, PNV, CIU...)

  Ahora bien ¿quién puede ahorrar o tener ahorros actualmente? Poca, muy poquita gente, y los que lo hacen es con mucho esfuerzo, privándose de muchos lujos para una vez al año, poder quitarse algo de hipoteca, bajar la letra que paga al banco, y así poder ahorrar un poquito más de cara al año siguiente, amén de un pequeño colchoncito para imprevistos (declaración de renta a pagar, subida del IBI, avería gorda del coche con el que te vas a trabajar por que con el transporte público cada vez paga más por un trayecto en el que también tardas más en llegar, subida del combustible, de la luz, del gas, medicamentos que te hacen falta y ya NO te recetan...)

   Es decir, los que ahorran (repito SI PUEDEN), logran arañar con mucho esfuerzo al cabo del año, como mucho entre 2000 y 6000 Euros (y eso siendo generoso), y ya sabéis dónde lo van a invertir; así que dudo mucho que los que tengan ahorros y tengan dos dedos de frente, con la que está cayendo en Chipre, y siendo más que posible que caiga en España, se  atrevan a hacer un triste depósito, no sea que por ganar un triste 0,6% de intereses, luego pierdan no sólo ese 0,6%, si no que pierdan incluso parte del capital invertido.

    ¿Invertir en Deuda Española? Pudiera ser, al fin y al cabo es lo que hicieron los bancos con el dinero del rescate; sí ese dinero público proveniente de los impuestos de TODOS que se les dio para que siguieran dando crédito y la economía no se hundiese. ¿Qué hicieron en realidad? Con todo el descaro y a la vista de todo el mundo (por que salió en las noticias y en la prensa) se subieron los sueldos los directivos, se pagaron unas vacaciones a todo lujo "por lo bien que lo habían hecho", se blindaron sus jubilaciones, y con lo que sobró, compraron deuda Española. ¿Con qué fin? Pues por que con eso se hacen dueños de parte del país, y que todo el dinero que se recorta en sanidad, educación, etc, que se dedica a pagar deuda, va directo a los dueños de esa deuda, ¡Mira por donde, los bancos!, así que se les está dando dinero público por segunda ocasión cada vez que, como país, pagamos deuda. ¿No dan ganas de subirse al carro, e invertir tus ahorros en deuda del País, para que este te vaya pagando y así no puedan brearte a impuestos? Pudiera ser, y además estarías siendo supuestamente un patriota que ayuda a su país. ¡Pues no! ¡Que les den MUY MUCHO por el culo! Los gobernantes de este país, sean del color que sean, no se merecen que con los ahorros que tanto sudor y sacrificios me ha costado reunir sirva para que les salve el culo con mi "patriótica" decisión. Se merecen que vengan a intervenirnos de una puta vez, que les sacudan de sus jodidas poltronas a las que se aferran con uñas y dientes, que les quiten todos esos privilegios que disfrutan y salen de mis cada vez más vacíos bolsillos a los que ellos cada vez esquilman cada vez más. Se merecen la cárcel, la más cruel de las carestías que están sufriendo los españoles a los que dicen representar.

     NO, "señores" políticos y dirigentes españoles; por su ambición e incompetencia me he visto obligado a dejar el país donde nací y me crié; el país donde he tenido que dejar forzosa y dolorosamente a los míos, y encima, a base de impuestos, pretenden quitarme lo que con tanto esfuerzo y sin ninguna ayuda por su parte, he logrado reunir, y encima, si no les echo una mano a camuflar el desaguisado que ustedes han creado, a maquillar la vergüenza que está siendo ser español, soy un mal patriota, o hasta me califican ustedes de terrorista. Pues escúchenme bien; parafraseando a una de ustedes: "¡QUE LES JODAN!"; ya que me he visto forzado a exiliarme de mi país para poder sobrevivir, voy a hacer todos los esfuerzos posibles para que ustedes no puedan, de ninguna de las maneras, acceder al fruto del sudor de mi frente, esfuerzos y sacrificios que he hecho en aras de poder sobrevivir en el erial que ustedes están convirtiendo mi patria.
   Por lo tanto, lo tengo claro, lo poco que logre ahorrar (y ahora que estoy desempleado y sin subsidio alguno es más difícil aún, a menos que logre encontrar trabajo aquí en el extranjero), lo seguiré dedicando a quitarme letra de hipoteca anualmente, y si sobrase algo (¡Iluso de mi!) desde luego que NI LOCO lo voy a dejar en banco o depósito alguno Español, me lo llevaré a cualquier país que no esté en situación de riesgo (sería un buen golpe de efecto invertirlo en Alemania), o tal vez les pida el teléfono de Luis Bárcenas para preguntarle cómo hay que hacer para abrirse una cuenta en Suiza y (repito) ¡QUE LES JODAN!