miércoles, 27 de marzo de 2013

Seguimos con el humor Web




No preguntes lo que no quieras saber

Esto sí que es una sorpresa





Malos hábitos

Justin, esto tendrás consecuencias
Te lo dije



lunes, 25 de marzo de 2013

Una semana después

   Sí, ya ha pasado una semana desde que te dimos el adiós en el cementerio de Torrejón.

   Aún estoy tratando de poner en orden toda esta vorágine caótica que tengo dentro de mí, donde los sentimientos se entremezclan con los recuerdos, las conversaciones....

   Los recuerdos son muchos, y gracias a Dios, guardo en mi memoria (que suele ser bastante buena, por cierto) los paseos que dábamos a las afueras de Móstoles o atravesándolo, el ir al bar de nuestro ex-vecino Manolo a merendar para volver a atravesar Móstoles a pie de regreso a casa, los días que íbamos a pasar al campo a Villaviciosa de Odón a coger piñones, comer barbacoa, y tirarnos mis hermanas y yo montaña abajo con nuestras bicis sin frenos. Recuerdo los viajes en la furgoneta y en el furgón, dormir dentro de estos; el pasar las vacaciones en Guardamar, Santa Pola, Motril. Recuerdo el ir a Toledo con la abuela, a Segovia, a Sevilla, al Escorial, al puerto de Navacerrada, a Villalba, al Pantano de San Juan, al Monasterio de Piedra, a Granada, a la Manga del Mar Menor, a Roquetas de Mar... y las visitas al Zoo que hacíamos todos los años y en las que siempre comprabas la foto que nos hacían a la entrada

   Recuerdo las conversaciones que teníamos en el furgón cuando en las vacaciones del colegio e instituto me llevabas a trabajar contigo; más que nada por la compañía y que no estuvieras sólo, aunque yo no me quedaba quieto y bien que cargaba con los cestos de pan, las compras a domicilio del Mercadona, o los paquetes de Sal que llevábamos a las depuradoras. Recuerdo que entre otras cosas me decías: "Hijo, hagas lo que hagas, te dediques a lo que te dediques, esfuérzate en ser el mejor; así te asegurarás un puesto donde sea", recuerdo tus bromas, los piques que tenías con los taxistas cuando estos te hacían una pirula, y las lindezas que les soltabas; recuerdo el día que nos regalaron una caja de esa bebida que era precursora del "Red bull" y que como era verano y teníamos mucha sed, nos bebimos como si fuese agua para no poder pegar ojo esa noche.

   Los sentimientos... Primero está la rabia; sí, rabia por que esta enfermedad todos sabemos que no la contraes así como así por accidente, si no que es el tabaco lo que te arrastró a ella. Rabia por que tuviste la oportunidad de ponerle freno cuando te ofrecieron operarte y estirparte el medio pulmón que ya no te funcionaba, y te negaste a ello (aunque siendo justos y fieles a la verdad, eso no te iba a garantizar el vivir mucho más) Pero a la vez siento rabia hacia mí mismo por ser tan egoísta; pues recé por que si este día llegase, que fuera antes de mi marcha a Panamá, o después de mi regreso; para poder tener así tiempo para despedirme de ti. Parece que mis oraciones fueron escuchadas, y lo que yo quería se cumplió, pero no de la forma que deseaba, y aunque he tenido la ocasión de despedirme, no ha sido cuando yo lo hubiera deseado.   Rabia también porque mientras estabas hospitalizado yo no podía estar tanto tiempo a tu lado como mi madre y mis hermanas, pues tenía que hacerme cargo de Nico, pues la persona que en teoría podría haberse quedado con él y atenderlo, se comportaba como si fuera una molestia; y al tercer día ya me estaba poniendo pegas para quedarse con él, por lo que decidí no dejárselo más. Rabia porque en el momento de tu marcha, yo no estaba allí; llegué cinco minutos tarde; si hubiera salido antes de casa, si no me hubiera detenido a comprar esa revista.... La verdad es que ese pensamiento derrotista me estuvo torturando toda esa noche; el no haber llegado a tiempo, el no haber estado allí. Sin embargo, si lo razono, en caso de haber llegado a tiempo, mi madre habría estado fuera de la habitación jugando con Nico, y le habría privado a ella de ese momento al cual, ella tenía preferencia por encima mío o de mis hermanas; y eso tampoco me lo podría haber perdonado.

   El siguiente sentimiento es el de impotencia; el de saber que no podía hacer nada; que te nos ibas y punto. Esa impotencia de ver cómo poco a poco tu vida se iba apagando como una vela, y que no podíamos hacer nada; sólo rezar y rogar por que no sufrieras más de lo que ya estabas sufriendo. Impotencia de ver cómo las enfermeras hacían cuanto podían para poder hacerte más llevaderos esos últimos días; impotencia al ver que por mucha sedación que te pusieran, la sensación de ahogo no desaparecía, y por lo tanto, no podías descansar.

   Luego vendría el dolor; dolor por ver que te habías marchado, por que la última vez que viste a tu nieto fue  de forma fugaz mientras te llevaban al hospital, no dándote la oportunidad de poderte despedir de él; dolor por ver que la persona que lo dio todo para criarme y educarme, la persona que me había enseñado a trabajar y esforzarme, se había marchado, nos había dejado, y que ya no la iba a ver más.

   Y el agradecimiento; por todo lo que me diste, por todo lo que me enseñaste, por que, para bien y para mal, todos esos recuerdos, todas esas enseñanzas, todas esas experiencias, han sido una parte muy importante a la hora de conformar la persona que soy ahora, a día de hoy; aunque en muchas cosas nuestras opiniones chocasen, aunque discutiéramos... incluso eso ayudó a la hora de convertirme en quien soy. "De todo se aprende, incluso de los errores que cometemos" me dijiste en una ocasión; y no sólo me lo he aplicado, si no que he compartido esa frase cada vez que le enseñaba a mis chavales de catequesis.

   Te he llorado, mucho, incluso cuando aún estabas en vida, aunque a Nico le cueste entender por qué papá llora, si no tiene hambre, ni parece haberse dado golpe alguno, y cómo es posible que lo haga en silencio, sin gritar como él lo hace cuando algo le duele.

   El Sábado siguiente, justo el día antes de marcharme, fui a tocar con la gente del Coro Joven Diocesano en lo que sería mi (hasta el momento) último concierto-oración "Es Algo Diferente" en Yepes (Toledo), ¿Por qué? Te preguntarás; sencillamente porque no podré estar presente en la misa que te harán en una semana, y quería dedicarte este "pequeño" espacio de oración musical de dos horas de duración. Con el corazón lacerado aún por el dolor de tu pérdida, ofrecí ese concierto y di lo mejor de mí; toqué, y parecía que jamás había faltado ni a un solo ensayo; fluí con la música, me entregué, disfruté... de algún modo sabía que estabas escuchándome, y eso me dio fuerzas para poder tocar hasta el final. Dicen que fue ce los mejores conciertos que hemos hecho, y me gusta creer que desde el cielo nos aplaudías con gesto de aprobación.

   Adiós, papá; poco más me queda que decirte, salvo dejarte este pequeño video-homenaje, y recordarte que te quiero, aunque nunca te lo dijera de viva voz.

video


   Tu hijo, José Luis Ruiz (Josele)

 

Lo de Chipre, y líneas de acción.

   Mi queridísima amiga Irene a compartido el siguiente análisis en una red social, el cual copio-pego a continuación, por que se me antoja realmente interesante. A continuación, expongo mi opinión.



¿Puede ocurrirnos a los españoles lo de Chipre? Por supuesto que sí

Roberto Centeno

EL DISPARATE ECONÓMICO


La sorpresa por la actuación del Eurogrupo ante la crisis de Chipre ha sido mayúscula. Uno puede entender el hartazgo de Alemania y otros ante el despilfarro y la corrupción escandalosa de las élites griegas y chipriotas, adquiriendo mansiones, yates, coches deportivos y rodeándose de todo el lujo posible con el dinero de sus contribuyentes, y que hayan querido mandar un aviso inequívoco de se acabó la fiesta, a ellos y a “los países del Sur”. Pero una cosa es eso y otra muy distinta la forma caótica en que han abordado el problema, hundiendo las bolsas mundiales e infligiendo pérdidas cien veces superiores al rescate de Chipre. Y yo no voy a llorar por los pensionistas y los ciudadanos chipriotas que también se beneficiaron, porque el Gobierno de corruptos y despilfarradores fue elegido libremente por ellos, nadie les obligó: sólo tienen lo que votaron.
Han abierto la caja de Pandora y las consecuencias son imprevisibles. De un plumazo han puesto en entredicho las mismas raíces del sistema bancario, a saber, que los depósitos eran seguros. Es lo que nos faltaba a los españoles, porque somos los siguientes en la lista: la confianza en que los depósitos “son sagrados” se ha desvanecido. De todas formas, lo absolutamente inaceptable -aparte de las enormes pérdidas que su caótica actuación esta generando- es el haberles permitido llegar hasta aquí. Es la incompetencia inaudita de Eurostat, dando por buenas como en España o en Grecia las cifras falsas ofrecidas por los Gobiernos. Es el camelo oceánico de los stress test, contra los que he clamado desde aquí y que certificaron en 2011 la solidez de los bancos españoles y de los chipriotas. Es el haber seguido financiando el despilfarro con la barra libre del BCE sin el menor control.

Simplemente no tienen derecho a cerrar los ojos a la evidencia y facilitar el dinero a unas élites políticas y financieras totalmente corruptas, para que devuelvan hasta el último euro a las cajas y bancos alemanes. Y después, con el país endeudado hasta las cejas, romper la baraja y decir que hasta aquí hemos llegado. Es lo que va a ocurrir con España y no hay derecho. No hay derecho a que el Eurogrupo haga como que se cree la cifra de déficit de Rajoy, cuya falsedad es manifiesta. No hay derecho a que el BCE facilite financiación ilimitada a unos bancos rapaces y corruptos que se llevaron más de 6.000 millones en 2012 en un carrytrade obsceno, para comprar decenas de miles de millones de deuda soberana y mantener el despilfarro de unos políticos más rapaces y corruptos aún, arruinando así a varias generaciones de españoles.
La huida de capitales de los “países del Sur”, con España a la cabeza, está servida. Según Morgan Stanley, “lo probable es que los ahorradores ajusten su inversión reduciendo sus depósitos y transfieran su dinero desde España e Italia al centro de la UE. Si yo fuera un ahorrador español, no dormiría tranquilo”, afirma el famoso analista norteamericano Dennis Gartman. Desde luego, habría que ser un irresponsable para no tratar de proteger los ahorros de toda una vida. Y con un mentiroso compulsivo como Rajoy, completamente incapaz de hacer frente a nuestros graves problemas, tanto económicos como políticos, poner los ahorros a salvo no sólo es un acto racional, sino que lo irracional sería no hacerlo.
Hacia la confiscación de nuestros ahorros
No hay nada más discriminatorio ni más inmoral que la confiscación de los ahorros de los más humildes, ahorros que se encuentran en su totalidad en depósitos bancarios, y esta es la nueva línea de acción de este Gobierno, cuyo afán confiscatorio parece ilimitado. De Guindos afirmó el martes por la mañana que los depósitos españoles “son sagrados”, y por la tarde Montoro anunció un impuesto sobre los mismos para financiar el despilfarro de las comunidades autónomas. ¿Pero en manos de qué locos peligrosos estamos?, ¿cómo podemos dejar los ahorros de nuestra vida en manos de unos mentirosos y unos trileros? El desprecio hacia los ciudadanos es total.
De momento, sólo un 0,2%, un expolio de 2.400 millones de euros a los españoles más humildes. ¿No iban a recortar las primas a sus amigos los multimillonarios de las renovables y los monopolios? No sólo son unos ineptos y unos corruptos: son absolutamente despiadados. La persecución emprendida por el Gobierno de Rajoy contra el ahorro de los pobres (los depósitos) es para no creérsela. Primero subieron los impuestos sobre sus rendimientos hasta el 27%, la cifra más alta de Europa. Después limitaron su rentabilidad al 1,5% para favorecer a la banca, pero no limitan sus escandalosos tipos de interés. Sumando las dos medidas, los ahorradores pierden ya, anualmente, en torno al 2% en términos reales.
Pero esto no es todo. Los accionistas de los bancos nacionalizados han perdido todo, sólo 400.000 en Bankia. Los de los bancos fuertes, más de un 60%. Los tenedores de preferentes y bonos, en su mayoría gente muy humilde engañada miserablemente, hasta el 60%. Y nadie ha respondido de nada. Por ello, la pregunta que deben hacerse los españoles es: ¿puede producirse en España la confiscación de una parte de los ahorros y un corralito que impida sacar el resto del dinero? La respuesta es inequívoca: por supuesto que sí. Lo de Chipre ocurrirá en España antes de 2015 si es que nos intervienen este mismo año. Aunque no por los bancos, que también, aunque su balance sea sólo tres veces el PIB, sino por la insostenibilidad de la deuda y de su crecimiento imparable en un marco de desplome económico.
Esto no es juicio de valor, son matemáticas comprobables por cualquiera que sepa sumar. Primero, la deuda pública total de España (es decir, los denominados pasivos en circulación, no la deuda computable que sólo recoge una parte) es ya del 107% del PIB, si hacemos como que nos creemos la cifra oficial. Si ponemos la real, sería del 118%. En Chipre esta cifra era del 90%. Peor aún, en 2013 se están batiendo todos lo récords, están endeudando a varias generaciones de españoles a una media de 6.000 millones a la semana: 77.500 millones desde enero, el récord histórico de todos los tiempos y 16.000 millones más que en el mismo periodo del año anterior y el doble de los ingresos fiscales no financieros estimados, incluida la participación de las CCAA y Administraciones locales. Y, en esto, ni un solo euro, ni uno solo, va destinado ni a la economía productiva ni al crédito a las familias.

La previsión oficial para 2013, teniendo en cuenta los 23.000 millones con que vamos a regar a las CCAA para que sigan despilfarrando o para financiar desde el Estado la independencia de Cataluña que se ha pedido (11.000 millones, algo a lo que el cobarde de Rajoy está dispuesto para aplazar un año el referéndum), es de 230.000 millones. Pero eso es sólo si nos creemos que las necesidades netas de financiación van a ser de 73.000 millones, que es la cifra oficial. La cifra real suele ser el doble, en concreto los 23.000 millones, que subirán a 40.000. Nos endeudan como si el dinero fuera el confeti de Ana Mato, pero con ser las cifras absolutas alucinantes, lo más grave es que están creciendo vertiginosamente: un 19,4% en 2012 frente a un 9,3% el año anterior. La carga de la deuda es ya inasumible, más de 40.000 millones en 2013 y casi 50.000 en 2014. Estamos gobernados por dementes. Y, en línea con ello, la economía cayendo aceleradamente, al 3,2% interanual, según la cifra oficial del cuarto trimestre de 2012.
Y no se equivoquen con la prima de riesgo: baja sólo por la barra libre del BCE. El último informe de Bank of América-Merrill Lynch concluye dos cosas. Primera: la banca española, principal compradora de nuestra deuda soberana, no tiene liquidez suficiente para seguir comprando deuda al ritmo actual. Segunda, Moody´s y S&P degradarán a bono basura la deuda soberana del Reino de España en el segundo semestre. Gobierno, banqueros y monopolistas, los mismos que decían en 2008 que no había crisis, dicen lo contrario y que en el segundo semestre empieza la recuperación. ¿A que no dicen eso Amancio Ortega o Juan Roig? ¿De dónde narices sacan tamaña patraña? ¿De dónde va a venir el impulso para pasar de una caída del 3,2% hoy a positivo con más impuestos, menos crédito, menos renta disponible y más paro? No tienen vergüenza, ni la han tenido nunca.
Como aún así -ni siquiera así- tienen dinero para financiar todo el despilfarro, van a sacarlo de donde lo hay con más impuestos sobre los depósitos y recortando las pensiones. Blancabáñez y los ocho enanitos van a “estudiar” la viabilidad de un sistema de pensiones inviable -en lugar de “estudiar” la viabilidad de mantener a más de dos millones de enchufados, 3.000 empresas públicas, diputaciones, 30.000 coches oficiales, oficinas de lujo, etc. Pero ya saben: “Eso ni se plantea”, Rajoydixit. El resultado, como no puede ser de otra manera, será un recorte de entre el 10 y el 20%. Da igual cómo lo vistan: ese será el efecto útil.
Y todo para pagar un sistema despilfarrador y corrupto hasta la médula al que Montoro, en contra de lo prometido una y otra vez, no ha puesto ningún freno. En 2012 varias CCAA gastaron casi el doble de lo ingresado, y lo que ahora se está debatiendo no es el recorte del despilfarro, sino el déficit a la carta y las nuevas ayudas a recibir: 60.000 millones en 2012 y 40.000 en 2013, porque con los 23.000 iniciales no tienen ni para empezar. ¡No pueden seguir votando a estos expoliadores! Si alguien piensa que esto puede mantenerse muchos meses más, es que tiene más moral que el Alcoyano.
De cómo poner a salvo sus ahorros
¿Cómo protegerse entonces ante una situación así, que Montoro ya ha empezado a ensayar? Para ella ha creado el instrumento perfecto: un impuesto sobre los depósitos, primero al 0%, ahora al 0,2 % y luego a lo que les venga en gana. Y ni siquiera necesitan someterlo a votación en el Parlamento. La primera medida absolutamente imprescindible para proteger sus ahorros de estos expoliadores es mantener en casa, o en una caja fuerte no bancaria, el dinero equivalente a las necesidades de al menos un año. La segunda, deshacer todos los depósitos a plazo y convertirlos en depósitos a la vista. Y ello aunque pierdan todo o parte de los intereses ya acumulados. Pueden perder mucho más si no lo hacen, porque los depósitos a la vista les permiten rapidez de acción y, si ocurre lo peor, será de súbito. En los depósitos a plazo están completamente atrapados. No hacer nada es correr un riesgo inasumible y hacérselo correr a sus familias.

La segunda es proteger el resto, y aquí las opciones dependen de la cantidad. Para fijar ideas dividamos los ahorros en los de más de 100.000 euros o los de menos. Si es menos, mi recomendación es hacer tres partes. Una, las necesidades de un año en billetes, imprescindible como ya he explicado. El resto, a partes iguales, una invertida en deuda española a seis meses y la van renovando, y otra en deuda a dos o cinco años norteamericana o alemana. Pero antes pregunten en varios bancos lo que cobran por comprar, por mantener –aquí te cobran hasta por respirar– y por vender, y vayan al más barato. Si el resultado final es que pierde, entonces la mitad en billetes y la mitad en deuda a seis meses. ¡No acepten garantizados!
Si tienen más de esa cifra hagan lo que han hecho ya los ricos: primero en billetes el dinero para un año, y el resto dígale a su banco que quiere colocarlo en una filial suya fuera de España. Hasta hace unos meses invitaban a hacerlo a todos sus clientes VIP, ahora es lo contrario. Si se niegan, vayan a otro banco. En el límite, si nadie quiere gestionárselo, cojan un avión. Por cien euros tienen la ida y vuelta, y vayan a Londres, París o Berlín. Abran una cuenta en un banco local de primer nivel -HSBC, Societé o Deustche Bank- con otros cien euros y al volver transfieran allí todos sus ahorros. Si un buen número de personas hiciera esto, el resultado no sería precipitar la ruina de España, sino que estos salteadores de caminos tendrían que dar marcha atrás. A la casta política, financiera y monopolista, despilfarradoras y corruptas, las iba a financiar su tía.


‘Pro memoria’: La aportación española a los rescates ha sido: 9.792 millones para Grecia, 4.500 para Irlanda, 6.000 para Portugal y, ahora, 1.200 para Chipre.


  Se ve venir, efectivamente, esta banda de chupópteros que es la clase política no está haciendo nada, excepto seguir chupando y blindar sus sistemas de trinque (no es algo exclusivo del PP, pues con el actual modelo de autonomías que se resisten a eliminar, cada CA es un mini-estado con su presidente a modo de dueño del cortijo que hace y deshace a su antojo; PP, PSOE, PNV, CIU...)

  Ahora bien ¿quién puede ahorrar o tener ahorros actualmente? Poca, muy poquita gente, y los que lo hacen es con mucho esfuerzo, privándose de muchos lujos para una vez al año, poder quitarse algo de hipoteca, bajar la letra que paga al banco, y así poder ahorrar un poquito más de cara al año siguiente, amén de un pequeño colchoncito para imprevistos (declaración de renta a pagar, subida del IBI, avería gorda del coche con el que te vas a trabajar por que con el transporte público cada vez paga más por un trayecto en el que también tardas más en llegar, subida del combustible, de la luz, del gas, medicamentos que te hacen falta y ya NO te recetan...)

   Es decir, los que ahorran (repito SI PUEDEN), logran arañar con mucho esfuerzo al cabo del año, como mucho entre 2000 y 6000 Euros (y eso siendo generoso), y ya sabéis dónde lo van a invertir; así que dudo mucho que los que tengan ahorros y tengan dos dedos de frente, con la que está cayendo en Chipre, y siendo más que posible que caiga en España, se  atrevan a hacer un triste depósito, no sea que por ganar un triste 0,6% de intereses, luego pierdan no sólo ese 0,6%, si no que pierdan incluso parte del capital invertido.

    ¿Invertir en Deuda Española? Pudiera ser, al fin y al cabo es lo que hicieron los bancos con el dinero del rescate; sí ese dinero público proveniente de los impuestos de TODOS que se les dio para que siguieran dando crédito y la economía no se hundiese. ¿Qué hicieron en realidad? Con todo el descaro y a la vista de todo el mundo (por que salió en las noticias y en la prensa) se subieron los sueldos los directivos, se pagaron unas vacaciones a todo lujo "por lo bien que lo habían hecho", se blindaron sus jubilaciones, y con lo que sobró, compraron deuda Española. ¿Con qué fin? Pues por que con eso se hacen dueños de parte del país, y que todo el dinero que se recorta en sanidad, educación, etc, que se dedica a pagar deuda, va directo a los dueños de esa deuda, ¡Mira por donde, los bancos!, así que se les está dando dinero público por segunda ocasión cada vez que, como país, pagamos deuda. ¿No dan ganas de subirse al carro, e invertir tus ahorros en deuda del País, para que este te vaya pagando y así no puedan brearte a impuestos? Pudiera ser, y además estarías siendo supuestamente un patriota que ayuda a su país. ¡Pues no! ¡Que les den MUY MUCHO por el culo! Los gobernantes de este país, sean del color que sean, no se merecen que con los ahorros que tanto sudor y sacrificios me ha costado reunir sirva para que les salve el culo con mi "patriótica" decisión. Se merecen que vengan a intervenirnos de una puta vez, que les sacudan de sus jodidas poltronas a las que se aferran con uñas y dientes, que les quiten todos esos privilegios que disfrutan y salen de mis cada vez más vacíos bolsillos a los que ellos cada vez esquilman cada vez más. Se merecen la cárcel, la más cruel de las carestías que están sufriendo los españoles a los que dicen representar.

     NO, "señores" políticos y dirigentes españoles; por su ambición e incompetencia me he visto obligado a dejar el país donde nací y me crié; el país donde he tenido que dejar forzosa y dolorosamente a los míos, y encima, a base de impuestos, pretenden quitarme lo que con tanto esfuerzo y sin ninguna ayuda por su parte, he logrado reunir, y encima, si no les echo una mano a camuflar el desaguisado que ustedes han creado, a maquillar la vergüenza que está siendo ser español, soy un mal patriota, o hasta me califican ustedes de terrorista. Pues escúchenme bien; parafraseando a una de ustedes: "¡QUE LES JODAN!"; ya que me he visto forzado a exiliarme de mi país para poder sobrevivir, voy a hacer todos los esfuerzos posibles para que ustedes no puedan, de ninguna de las maneras, acceder al fruto del sudor de mi frente, esfuerzos y sacrificios que he hecho en aras de poder sobrevivir en el erial que ustedes están convirtiendo mi patria.
   Por lo tanto, lo tengo claro, lo poco que logre ahorrar (y ahora que estoy desempleado y sin subsidio alguno es más difícil aún, a menos que logre encontrar trabajo aquí en el extranjero), lo seguiré dedicando a quitarme letra de hipoteca anualmente, y si sobrase algo (¡Iluso de mi!) desde luego que NI LOCO lo voy a dejar en banco o depósito alguno Español, me lo llevaré a cualquier país que no esté en situación de riesgo (sería un buen golpe de efecto invertirlo en Alemania), o tal vez les pida el teléfono de Luis Bárcenas para preguntarle cómo hay que hacer para abrirse una cuenta en Suiza y (repito) ¡QUE LES JODAN!























































sábado, 23 de marzo de 2013

Ser diabético es de ricos, y ser gilipollas de políticos


Noticia aparecida hoy en la edición digital de "El Mundo"



ARGENTINA | Otro 'lapsus'

La 'doctora' Cristina Fernández de Kirchner

La presidenta de Argentina durante el discurso en el que habló de diabetes.
La presidenta de Argentina durante el discurso en el que habló de diabetes.
A la colección de meteduras de pata y lapsus verbales con que a veces sorprende a los argentinos la presidenta Cristina Fernández, viuda de Kirchner, ha sumado una nueva 'perla': como si de una catedrática de la facultad de medicina se tratara y tan tranquila soltó que ser rico causa diabetes.
"La diabetes es una enfermedad de gente de alto poder adquisitivo porque son sedentarios y comen mucho", afirmó durante su discurso en la Casa Rosada (Vea el vídeo de la intervención) por el anuncio del 'Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación: Argentina Innovadora 2020', ante el ministro del área, Lino Barañao, y una platea completa de altos funcionarios y fanáticos.
Por si a los oyentes le quedaran dudas, en su discurso televisado a todo el país, insistió: "Hay 80 millones de diabéticos en el mundo que además tienen alto poder adquisitivo". O sea que para la jefa del Estado argentino a escala planetaria no hay ningún diabético en apuros por falta de empleo o dinero. Los mensajes de Twitter 'llovieron' de inmediato ironizando o directamente burlándose de los dichos de la mandataria. Otros precisaron que la diabetes "se diagnostica por los niveles de glucemia, no por la clase social".
A muchos argentinos les hizo recordar cuando la Presidenta, de 60 años,ponderó las supuestas bondades de la carne porcina para mejorar la vida sexual y, entre risitas, juzgó: "Ese no es un tema menor". "Es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla (barbacoa) que tomar Viagra", aconsejó.
confesó que "yo soy fanática de la carne de cerdo. ¡Ojo!, no lo digo para quedar bien ni tampoco para hacerme propaganda de nada", en referencia a ventilar públicamente su vida íntima, mientras comenzaba a ponerse colorada y recibía aplausos y risas cómplices del auditorio.
Ya desinhibida en forma total, contó que un fin de semana con su esposo, que aún vivía, en la mansión que poseen en la villa turística El Calafate (sur de Patagonia) "nos comimos un cerdito que me habían mandado desde Córdoba...algo riquísimo, impresionante".

Otros lapsus

Otra vez 'reinventó' nada menos que 'El Quijote' para atacar a los opositores y a la prensa calificándolos de "perros". "Recordaba a Cervantes (SIC), cuando le decía a Sancho: "Ladran, Sancho, señal que cabalgamos". Lo voy a adoptar a una versión cristinesca (SIC): "Ladran Sancho, señal que son perros", lanzó.
Errores gramaticales y sintácticos aparte, la Presidenta ignoró que la frase no pertenece a 'El Quijote'. Muchas veces atribuida a la obra cumbre de Miguel de Cervantes, en verdad el manido "Ladran Sancho..." proviene de un guión que escribió el cineasta Orson Wells para una versión cinematográfica de 'El Quijote'.
En plan de equipararse con personajes de la Historia, ha llegado a decir"me siento un poco Napoleón" o "me siento como Keops frente a la pirámide terminada". "Debo ser la reencarnación de algún gran arquitecto egipcio porque me encanta ver, tengo pasión por ver las cosas", lanzó, enigmática.
A "los funcionarios que dependen de mi nombramiento" supo advertirles"sólo hay que tenerle temor a Dios y a mí, un poquito". Y otra frase polémica se refirió a las violentas barrabravas del fútbol: "En la cancha colgado de la para avalanchas y con la bandera, nunca mirando el partido, porque no miran el partido, arengan, arengan y arengan, la verdad, mi respeto para todos ellos".
Cristina Fernández, que atraviesa su segundo mandato (2011-2015), no ha confirmado pero tampoco ha negado que vaya a pelear por su candidatura a una segunda reelección. Hasta ahora la Constitución prohíbe esa posibilidad, mientras que los ultra cristinistas apuestan a su permanencia en el poder hasta 2019, como había vaticinado el difunto Kirchner.




Esta tía cada vez demuestra más que está mal de la cabeza. En Wikileaks ya lo dejaban entrever, así que... Vamos a ver, guapa (lo de guapa es un decir), si según tú, ser diabético es de ricos, ¿por que hay gente pobre que padece diabetes y no puede ni costearse la insulina?

    Gracias, Cristina, por demostrarme que el ser GILIPOLLAS, así, con todas las letras, y en mayúsculas, es un mal propio de políticos (aunque no exclusivo, también lo padecen, entre otros, los que os siguen a pies juntillas de forma sectaria, y justifican y defienden actitudes y declaraciones como esta)

jueves, 21 de marzo de 2013

Risas con StarWars (cogido del Blog "Prohibido Criticar")

|


Ni Darth Vader se libra de el "momento All Bran"

Han, te juro que no es lo que parece

C-3-potón



Sólo una pregunta: ¿CÓMO? Esos trajes no tienen cremallera


Leia "sufriendo"

La moda urbana llega al imperio

"¿Volviste a mezclarlo con ropa de color en la tintorería?"

Al Sol de Tatoiine


Estas galletas están de muerte

Interesante: Diferencias entre castidad y celibato

   Hoy me he encontrado con una noticia esperanzadora y que espero que cuyo ejemplo no sólo cunda, si no que sirva para callar a las bocas cansinas de siempre: Como no sé cuanto permanecerá en la web, la copio-pego literalmente aquí:


MALLORCA | Fue párroco en Can Picafort

La Iglesia expulsa a un cura de Mallorca por abusos sexuales a niñas

Foto: Jordi Avellà | Vídeo: Atlas
Pere Barceló el pasado febrero cuando acudió a declarar a los Juzgados. | Jordi Avellà
Pere Barceló el pasado febrero cuando acudió a declarar a los Juzgados. | Jordi Avellà
  • El Tribunal Eclesiástico declara culpable a Pere Barceló Rigo de pedarastía
  • Los hechos sucedieron a finales de los años 90
  • Esta sentencia no colleva penas de prisión
  • Una de las tres víctimas lo ha denunciado por lo penal en un juzgado ordinario
  • Es la 1ª sentencia canónica que acaba con el estado clerical de un sacerdote
El Tribunal Eclesiástico de Mallorca ha declarado culpable al ex sacerdote Pere Barceló Rigo, ex párroco de Can Picafort, de haber abusado sexualmente de varias niñas a finales de los años 90.
El tribunal le considera culpable de "la comisión de delitos contra el sexto mandamiento del Decálogo con menores" y por ello, debido a estos "gravísimos delitos" se le impone "la pena máxima de la expulsión del estado clerical y se le prohíbe totalmente el ejercicio de su ministerio sacerdotal", según indica el Obispado de Mallorca en un comunicado.
Se trata de la primera sentencia canónica en España que acaba con el estado clerical de un sacerdote. De hecho el procedimiento penal canónico se abrió en 2011 a raíz de la orden del anterior papa Benedicto XVI para que se aclarara "cualquier indicio" de pederastía.
Las actas del proceso serán enviadas a Roma para la ratificación de la sentencia emitida en primera instancia. Barceló tiene el derecho a apelar ante el Tribunal Supremo de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Ocurrió a finales de los 90

Los hechos por los que se declara culpable al ex párraco de Can Picafort salieron a la luz cuando una joven de 24 años denunció que fue violada varias veces cuando tenía 10 años por quien entonces era su sacerdote, Pere Barceló. Otras dos jóvenes más denunciaron a Barceló por abusos del mismo tipo, una de ellas por lo penal en un juzgado ordinario.
La víctima negó dichos abusos en 1998 -cuando tenía 11 años- porque se sintió coaccionada y amenazada por el párroco. Pero hace unos meses, ya de adulta, decidió denunciar los hechos ante la Guardia Civil.
De esta forma, la investigación iniciada por la Iglesia al ex párroco de Can Picafort por un presunto delito de violación a una menor dio un vuelco tras dicha denuncia. En 1998 ya hubo una primera denuncia contra el presbítero pero fue archivada a petición del fiscal Pedro Horrach por falta de pruebas.
Según la denunciante, el entonces párroco de Can Picafort abusó de forma sistemática de ella entre los años 1997 y 1998. Dice que el sacerdote la forzó a mantener relaciones sexuales llegando a consumarse la violación en varias ocasiones. Los supuestos abusos se produjeron en la Rectoría de Can Picafort y en una casa particular del sacerdote.
La sentencia de este Tribunal Eclesiástico solo conlleva la expulsión de la Iglesia y no penas de prisión. Sin embargo, la denuncia de la tercera víctima se ha interpuesto en un juzgado ordinario por la vía penal. De salir considerado culpable, sobre el ex sacerdote sí podría recaer entonces penas de cárcel.


  Leer la noticia y ver los comentarios siguientes, me ha hecho ver la idea equivocada que tiene la gente aún, confundiendo los términos "Castidad" y "Celibato", creyendo que son el mismo cuando no es así. Para ello, realizo un copia-pega seguidamente para ver si los que van tan de listos al menos aprenden a hablar correctamente, que me sangran ojos y oídos cuando leo y escucho burradas semejantes de gente que se las da de inteligente y cultivada.

   

Castidad


Alegoría a la Castidad.
Castidad es el comportamiento voluntario a la moderación y adecuada regulación de placeres o actos sexuales, ya sea por motivos religiosos o sociales.

Índice

  [ocultar

[editar]Castidad religiosa

[editar]La castidad vista desde el cristianismo

Desde el punto de vista de la moral del cristianismo la castidad es la virtud que gobierna y modera el deseo del placer sexual según los principios de la fe y la razón. Por la castidad la persona adquiere dominio de su sexualidad, todo ello para ser capaz de integrarla en una personalidad compatible con los puntos de vista religiosos. Para el cristianismo no es una negación de la sexualidad sino un fruto del Espíritu Santo y consiste en el dominio de sí mismo, en la capacidad de orientar el instinto sexual hacia causas más morales ligadas al crecimiento espiritual y corporal de las personas.
Para el cristianismo la castidad es una virtud necesaria en los distintos estados situacionales de la vida, y para algunos contradictoria:
  • Los casados: Castidad significa ser fiel.
  • Para los no casados que aspiren al matrimonio, la castidad requiere abstención. Castidad significa abstinencia.
La castidad ofrece en el cristianismo una preparación espiritual para el sacerdocio, el matrimonio, la vida religiosa o el celibato. Los ministros consagrados (sacerdotesobispos) se comprometen a vivir en celibato. El voto de castidad es obligatorio para los miembros de órdenes religiosas tanto masculinas como femeninas. Sin embargo este voto absoluto no es requerido en otras confesiones cristianas, tales como las protestantes.
Según la moral cristiana la castidad eleva el amor en la vida consagrada a Dios. Aunque en el matrimonio, se estima el amor corporal porque contribuye a fortalecerlo en los esposos.
Para la fe cristiana la castidad como virtud verdadera no es posible para el hombre con sus solas fuerzas o determinaciones. Es decir, el hombre y la mujer necesitan de la gracia de Dios para poder realizar esta virtud, obtenida por medio de los sacramentos y la oración. Es así como lo expresa San Agustín en sus confesiones.

[editar]Los diversos regímenes de la castidad

Todo cristiano es llamado a la castidad. El cristiano se ha "revestido de Cristo" (Ga 3, 27), modelo de toda castidad. Todos los fieles de Cristo son llamados a una vida casta según su estado de vida particular. En el momento de su Bautismo, el cristiano se compromete a dirigir su afectividad en la castidad.
Existen tres formas de la virtud de la castidad: una de los esposos, otra de las viudas, otra de la virginidad.
En el cristianismo las parejas de novios deben practicar la castidad, en este caso, la abstinencia sexual. En estos términos, las relaciones sexuales son castas sólo dentro del matrimonio.

[editar]Las ofensas a la castidad

Dentro de esta moral cristiana que exalta la castidad existen los elementos los cuales juegan un papel de antítesis. Entre otros se pueden nombrar:
  • La lujuria, ya que para la iglesia es vista como un deseo o un goce "desordenado" del placer venéreo. Ante la moral cristiana, el placer sexual es moralmente desordenado cuando es buscado por sí mismo.
  • La masturbación. Se considera un acto antinatural y egoísta.
  • La fornicación vista como relaciones sexuales fuera del matrimonio. Para el cristianismo las relaciones sexuales deben ser realizadas únicamente cuando los involucrados estén casados y siempre con fines reproductivos (lo que justifica la oposición al uso de métodos anticonceptivos en los católicos).
  • La pornografía, según la iglesia y la moral cristiana "desnaturaliza la finalidad del acto sexual".

Y otras implicaciones no explicitadas aquí.

[editar]Castidad católica y Concilio de Letrán I

La decisión de castidad por parte de la Iglesia Católica sobre el cuerpo de sacerdotes, diáconos, subdiáconos y monjes, parte de una clara intención recaudatoria y de control sobre sus miembros. Al carecer estos de familia y gastos y distracciones consecuentes, los convertía en almas dedicadas al servicio de la congregación, sin más preocupación que esta, y con la regulación propia de sueldos y alojamientos. Todo esto ocurre en el Concilio de Letrán I, convocado por el papa Calixto II en 1123. La tardanza de esta decisión no hace más que justificar precisamente el motivo, pues el voto absoluto no se menciona en ningun momento ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo Testamento.

[editar]Castidad católica y homosexualidad

La postura de la Iglesia Católica respecto a los homosexuales es que éstos deben vivir en castidad, debiéndose apoyar para ello en la oración y los sacramentos. La iglesia no rechaza a los homosexuales, pero considera preciso para que cumplan con sus preceptos el que no practiquen su sexualidad. La castidad puede aplicar también en ciertos casos al tratar a otras personas cuando el apóstol Pablo aconseja al joven Timoteo; le dijo a los de mayor edad que trataran con educación a los de menos edad igual a las mujeres jóvenes con castidad es decir, con reverencia como si fueran hermanos de sangre.

[editar]Castidad vista desde otras religiones

[editar]Islam

Los valores del Islam son semejantes al cristianismo en muchos puntos, pero también existen diferencias. Para los musulmanes la virginidad masculina y femenina antes del matrimonio es importante. Una mujer u hombre que no es casto (ya sea por prostituciónsexo prematrimonial o infidelidad) degrada generalmente su estatus social. La homosexualidad para el Islam es un actocontra natura. Por ello en muchos países aún existe la pena capital para quienes no lleven a cabo las reglas propias de la castidad musulmana.

[editar]Castidad desde el punto de vista social

El término castidad y los límites de ésta son muy variables entre sociedades. Existen muchos factores que influyen en la visión de la castidad y la sexualidad: religión, valores, tradiciones,educación sexual. También estas opiniones van cambiando a través del tiempo.

[editar]Iconología


Icnología de la castidad
Los romanos habían divinizado la castidad y la representaban vestida como una matrona romana, teniendo un cetro en la mano y a sus pies dos palomas blancas. De este modo se ve representada en el reverso de una medalla de la joven Faustina.
En otras partes, está vestida de blanco y velada apoyándose en una columna y con un ramo de cinamomo en la mano. Tiene además una criba o cernero lleno de agua aludiendo a aquella vestal romana que se dice que hizo esta experiencia en justificación de su castidad. Cochin añade algunas monedas a sus pies, una serpiente cuya cabeza aplasta y carbones encendidos sobre los cuales camina.
Otros iconologistas la han dado por símbolo el armiño, con un cinturón sobre el cual se leían estas palabras: Me castigo: yo me reprimo. Al pie de la figura suele ponerse un Amor con el arco roto y los ojos vendados.1

[editar]Véase también

[editar]Fuentes

  • Sagrada Congregación para la educación católica: Pautas de educación sexual, nº 18. Revista ECCLESIA, 2155 (24-XII-83)23
  • Conferencia Episcopal Española: Ésta es nuestra fe, 2ª, III, 7,
2, 1, b. EDICE. Madrid, 1986.
  • Global Sex Survey 2005, Durex. [1]

[editar]Referencias

  1.  Diccionario universal de mitología



Celibato


Sócrates salva a Alcibíades de los tentáculos del placer sensual. Para el filósofo griego el celibato era una opción fundamental que permitía la plena dedicación al conocimiento.
Celibato (en latín caelebscaelibis) se refiere al estado de aquellos que no se casan o que no tienen una pareja sexual. Un soltero puede ser llamadocélibe, sin embargo, el concepto adquirió un sentido de opción de vida. Por lo general se entiende como célibe a aquel que no quiere casarse y prefiere la soltería de manera permanente.
La opción por el celibato puede ser religiosa como se presenta entre los sacerdotes católicos, los monjes budistas y otras religiones; filosófica como la opción de Platón por el estado celibatal; social como se presenta en quienes optan por dicho estado como opción personal. Lo común es que el estado celibatal sea voluntario, pero también puede ser inducido o forzado como en el caso histórico de los esclavos.
En el mundo occidental contemporáneo el concepto de celibato ha sido frecuentemente asociado a la Iglesia Católica. Por su parte, Oriente conoce este estado por la Iglesia ortodoxa, el budismo y el hinduismo. Las opciones célibes de pensadores, escritores, artistas o líderes, son menos conocidas que la de los religiosos, pero no por ello menos significativas.

Índice

  [ocultar

[editar]Historia


Novicios budistas entre cuyas prácticas de vida religiosa se encuentra el celibato, mucho más antiguo que en Occidente con el cristianismo.

[editar]Del hinduismo al budismo

Las opciones célibes eran ya conocidas en India a través del hinduismo con el surgimiento de los ascetas y anacoretas y aquellos que dejaban el mundo material para buscar la explicación trascendental de la existencia a través de la contemplación. Este esquema puede ser probado en los testimonios deSiddharta Gautama (560 y 480 a. C.) quien en búsqueda de la verdad se une a estos. Si bien el joven bráhmana no continuó el camino de los anacoretas hinduistas, indudablemente estos influencierían mucho en la espiritualidad que de él se seguiría.
El monje budista es el que sigue el camino del Buda y por lo tanto busca el desapego como método de la realización plena. Según el budismo, el sufrimiento del mundo es producto del apego1 y en dicho sentido el casarse no está contemplado dentro de ese camino de desprendimiento. El mismo Siddharta abandonó a Iashodhara, con la cual se había casado a la edad de 16 años y con quien había tenido un hijo, Rahula, quien después se uniría a sus enseñanzas como bonzi.
El celibato budista ha tenido sus réplicas contemporáneas por parte de movimientos seculares en países de mayoría budista. Uno de los ejemplos es lapelícula de Pan NalinSamsara (2001), en la cual se cuestiona el abandono de Yasodhara y su hijo por parte de Siddharta a través de la historia de amor de un joven bonzi que se enamora de una muchacha de la aldea cercana. El joven abandona el monasterio y se casa con ella, pero después de varios años siente la nostalgia de la comunidad religiosa y —tal como Siddharta con Iasodhara— la abandona tras la imprecación de su esposa, quien le dice «¿Qué es más importante: satisfacer mil deseos o conquistar tan sólo uno?».2

[editar]Entre la filosofía griega


Jacob, seguido de sus esposas e hijos, se encuentra con su hermanoEsaú.3 En las culturas semitas la procreación es un precepto y un don divino.
Casi contemporáneamente en Occidente los griegos conocieron dicho estado a través de la filosofía, por Platón y Sócrates entre otros, quienes veían el celibato como un elemento primordial para quien se dedica enteramente al conocimiento. En el diálogo El banquete, Sócrates da su propio punto de vista acerca del significado del amor según un diálogo que tuvo con Diotima. Antes, escucha los elogios al amor por parte de sus amigos, quienes resaltan la belleza y la virtud de engendrar:
Por esta razón, cuando el ser fecundante se aproxima a lo bello, lleno de amor y de alegría, se dilata, engendra y produce.4
Por su parte, Diotima hace a Sócrates una comparación entre el deseo de engendrar entre los animales y el hombre:
(...) enfermizos, efecto de la agitación amorosa que les persigue durante el emparejamiento, y después, cuando se trata del sostén de la prole, ¿no ves cómo los más débiles se preparan para combatir a los más fuertes, hasta perder la vida, y cómo se imponen el hambre y toda clase de privaciones para hacerla vivir? Respecto a los hombres, puede creerse que es por razón el obrar así; pero a los animales, ¿de dónde les vienen estas disposiciones amorosas? ¿Podrías decirlo?5
Por último concluye Sócrates que existen dos tipos de fecundidades:
  • Aquella «relación al cuerpo» que «aman las mujeres, y se inclinan con preferencia a ellas, creyendo asegurar, mediante la procreación de los hijos, la inmortalidad, la perpetuidad de su nombre y la felicidad que se imaginan en el curso de los tiempos».5
  • y la de «los que son fecundos con relación al espíritu...». Diotima añade: «Porque los hay que son más fecundos de espíritu que de cuerpo para las cosas que al espíritu toca producir. ¿Y qué es lo que toca al espíritu producir? La sabiduría y las demás virtudes que han nacido de los poetas y de todos los artistas dotados del genio de invención. Pero la sabiduría más alta y más bella es la que preside al gobierno de los Estados y de las familias humanas, y que se llama prudencia y justicia».5

[editar]En el judaísmo y el islamismo

Aparte de hinduistas y griegos, son escasos los pueblos que le dieran valor al celibato y, como sucedió con el judaísmo bíblico este era visto más como una maldición divina. Por ejemplo, en el voto de Jefté, su hija, la cual debía ser sacrificada según la promesa de su padre, no llora por su muerte, sino porque morirá virgen.6 Poblar la tierra se establece como un mandato divino tal como está expresado en el Génesis e incluso antes del pecado del hombre, «Dios los bendice y les dijo: “Sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra”».7 Dicho mandamiento es reiterado después del relato del Diluvio universal: «Sed fecundos y multiplicaos y llenad la tierra».8 El deber bíblico de procrearse se expresa en Sara, la cual dice de sí misma que «Dios me ha impedido tener hijos» y para cumplir con el mandamiento ésta da a su marido a su esclava Agar: «Únete a mi esclava, de pronto de ella tendrás hijos».9 Después las dos esposas de Jacob con sus respectivas esclavas comienzan una auténtica competencia de procreación para dar descendientes a su marido de lo cual nacerían las doce tribus de Israel.10 Es significativo el diálogo entreRaquel y su marido quien le reclama «dadme hijos o si no me muero».11 Otros personajes bíblicos tendrían casos similares, pero el más significativo es aquel que se encuentra ya sobre la solia del cristianismo, cuando a Isabel, esposa del sacerdote Zacarías, le es concedido un hijo en su vejez y dicen los presentes «el Señor había exaltado en ella su misericordia».12
Esta idea judaica pasaría igual al islam que es fiel a la reproducción de la vida como una ley divina según los mandamientos antiguos, incluso a través de la poligamia, practicada en la actualidad en muchos países.

[editar]Del judaísmo al cristianismo


Los monjes del desierto se cuentan entre los primeros cristianos que practicaron el celibato, la ascesis y el desprendimiento del mundo como una manera de seguir a Cristo de manera radical.
La evolución del celibato cristiano es bastante compleja y adquiere dos dimensiones: el celibato sacerdotal y el celibato monacal, los cuales suelen confundirse.
El sacerdocio cristiano como evolución conceptual de las comunidades cristianas de los primeros siglos de nuestra era no contempla ni bíblica ni tradicionalmente el celibato como precepto obligatorio para la condición del sacerdote. Como un movimiento nacido en el seno del judaísmo, el cristianismo ve la reproducción humana como precepto divino, sin embargo, surgen varias novedades que lo distinguen. Si para el judaísmo bíblico la no procreación era signo de maldición o castigo, para el cristianismo dicha perspectiva puede ser asumida desde otra posición cuando la no procreación es por opción religiosa. El cristianismo primitivo, quizá por una influencia helénica, crea una cierta dicotomía entre la dimensión espiritual y los que «viven según la carne».13 A diferencia del Buda, Cristo no plantea el celibato como medio obligado para alcanzar la meta divina. Por el contrario, utiliza múltiples figuras que corresponden plenamente a la cosmogonía semita, por ejemplo, cuando se refiere al matrimonio recuerda la tradición:
¿No habéis leído que el Creador desde el comienzo los hizo varón y hembra y que dijo: Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos harán una sola carne?14
El punto novedoso es precisamente en la mención de la continencia voluntaria que sigue inmediatamente a esta mención del matrimonio como ley divina:
Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos hechos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos.15

San Bruno, fundador de los Cartujos. El celibato monacal viene leído dentro del voto de castidad propio de los religiosos consagrados.
En este elemento que rompe completamente la tradición semítica, numerosos biblistas ven una invitación de Cristo al celibato perpetuo para consagrarse al Reino de los Cielos. Dicha mención será vital para el desarrollo de los dos tipos de celibatos cristianos y el reflejo en los demás documentosneotestamentarios del cual se ve a Pablo como el principal arquetipo:
En cuanto a lo que me habeis escrito, bien le está al hombre abstenerse de mujer. No obstante, por razón de la impureza, tenga cada hombre su mujer y cada mujer su marido (...)16
El mayor desarrollo de este nuevo concepto lo hace Pablo en su tratado sobre el matrimonio y la virginidad en el capítulo VII de 1 Corintios. En dicho tratado pone a la paridad ambos estados, sin embargo señala:
El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo; está por tanto dividido.17
De todas maneras, cuando los autores neotestamentarios se refieren a la opción virginal, no tienen en mente una jerarquía ministerial, sino que se dirigen a todo el cuerpo de los creyentes. Por otra parte, en las recomendaciones que Pablo da a Timoteo habla del obispo, como uno que debe ser irreprensible, casado una sola vez:
Es necesario que el obispo sea irreprochable, casado una sola vez, casto, dueño de sí, de buenos modales, que acoja fácilmente en su casa y con capacidad para enseñar. [...] Que sepa gobernar su propia casa y mantener sus hijos obedientes y bien criados. Pues si no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá guiar la asamblea de Dios?
Pablo de Tarso, 1 Timoteo (3.2-5)
Así mismo, afirma sobre los diáconos:
Los diáconos deberán ser casados una sola vez y que gobiernen bien a sus hijos y su casa. 1 Timoteo (3, 12)
De esta manera, los que ejercían un ministerio dentro de la Iglesia primitiva tenían la opción del celibato dentro de las recomendaciones expuestas o podían casarse. Esta definición permanecería irremovible para la Iglesia Ortodoxa hasta la actualidad en donde los candidatos al ministerio sacerdotal pueden optar por el celibato o el matrimonio antes de recibir el orden diaconal, mientras se prefiere la elección de obispos del clero ortodoxo célibe. En la Iglesia Latina, por su parte, dicha práctica permanecería hasta el siglo XV, tiempo en el cual se optó por el celibato sacerdotal obligatorio por razones que veremos más adelante.
Por su parte, la Iglesia primitiva vería el surgimiento de otro tipo de opción celibatal: el de los monjes del desierto en Egipto. Con un curioso paralelo a los anacoretas de la India, muchos cristianos egipcios buscaron el desierto para seguir los mandatos evangélicos en un proceso denominado fuga. Una de las obras que ilustra este proceso es la biografía que Atanasio escribió sobre San Antonio del Desierto entre 356 y 362.18 La vida de los monjes del desierto tendría una gran influencia en el desarrollo del concepto de celibato como el abandono del mundo para unseguimiento radical de Cristo. Dichos monjes del desierto abrirían por su parte la experiencia de la vida consagrada tanto en la Iglesia latina como griega con toda una gama de experiencias que pasarían por PacomioAgustín de Hipona hasta las reglas de San Benito y la formación de comunidadescongregacionesinstitutos y órdenes. En este aspecto del cristianismo prevaldrían losvotos religiosos como condición esencial de la vida consagrada: PobrezaCastidad y Obediencia.

[editar]En la Iglesia Católica


Sacerdotes católicos en Roma.
El celibato sacerdotal incumbe directamente a los sacerdotes diocesanos y no a los sacerdotes religiosos que siguen el celibato monacal, que es mucho más antiguo. La historia del celibato sacerdotal obligatorio se encuentra dentro de la Historia de la Iglesia Católica o la Iglesia Latina. Por su parte, laIglesia oriental incluye el celibato sacerdotal como una opción del presbítero realizada antes de recibir el orden diaconal, incluso en aquellos grupos de iglesias orientales en comunión con Roma.
Algunas leyes empezaron a exigir el celibato sacerdotal entre diócesis de rito latino en el siglo IV: se hizo manifiesto en el Concilio de Elvira; reiterándose en el Concilio de Letrán I en 1123, aunque dicha regulación no fue seguida de manera estricta. En el Concilio de Trento (1545-1563) se estableció de manera definitiva el celibato sacerdotal obligatorio tal como se lo conoce en la actualidad, en respuesta a la Reforma protestante que permitía, e incluso promovía, el matrimonio de los sacerdotes, al tiempo que suprimía las órdenes religiosas y sus votos.
Muchas razones se argumentan para que la Iglesia Latina llegase a optar por sacerdotes no casados. Destaca una relajación en los hábitos sexuales de los sacerdotes que intentaron regularse en los concilios de Maguncia y Augsburgo, así como se asegura que durante el Concilio de Constanza (1414-1418), 700 mujeres públicas asistieron para atender sexualmente a los obispos participantes.19 20 Es posible que dicho desorden causara una decisión de este tipo con el fin de presentar en la figura del sacerdote a un pastor irreprochable. Otra razón que suele argumentarse es la de problemas de propiedad con sacerdotes casados cuyos hijos reclamaban todos los haberes de sus padres al morir estos, lo que incluía la parroquia.
En época reciente, la postura oficial del pontificado sobre el celibato se ha pronunciado en varias ocasiones, como respuesta a algunos movimientos católicos de renovación, y que plantean el celibato como opcional, a veces en desafío directo mediante la petición de secularización o la exhibición pública de curas casados o conviviendo con sus parejas. Sacerdotalis Caelibatus fue la sexta encíclica el papa Pablo VI (24 de junio de 1967). En el mismo sentido se han pronunciado los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI.
El celibato sacerdotal obligatorio ha tenido múltiples críticas, así como numerosos defensores:
El celibato facilita la unidad de vida, que es la base de la santidad cristiana, desmitifica la absolutización de la teoría de la complementariedad de los sexos, abre el corazón a todas las personas sin excepción, exige y concreta la ascética diaria, sin la cual la unión con Dios en la tierra es imposible, y hace del sacerdote un testigo y un indicador cabal de la vida eterna, en la que «nadie se casa ni es dado en matrimonio» (Mt 22, 30). Es una imagen de los bienaventurados del cielo.

Monseñor Ján Babjak, un obispo ortodoxo de Presov. El celibato sacerdotal entre los ortodoxos es una opción que el seminarista debe hacer antes de recibir el orden diaconal.
Por su parte, el profesor Philip Jenkins, profesor de Historia y Estudios Religiosos en la Universidad de Pensilvania, publicó el libro Pedofilia y sacerdotes: anatomía de una crisis contemporánea, en donde concluye que tan sólo un 0,2% de los sacerdotes católicos han sido abusadores de menores de edad.22
Mi investigación de los casos reportados durante los últimos 20 años no revelan evidencias de que el clero católico o cualquier otro clero célibe sea más propenso a involucrarse en conductas inapropiadas o en abusos que el clero de cualquier otra denominación, o incluso que los laicos. Sin embargo, ciertos medios de noticias ven el asunto como una crisis del celibato, aseveración que sencillamente no tiene fundamentos.
Philip Jenkins23
En 2011 se publicó un estudio del John Jay College of Criminal Justice en el que se cifra en 4.392 el número de sacerdotes católicos acusados de abusos sexuales a menores en EE.UU. desde 1950 hasta 2002, de un total de 109.694 sacerdotes católicos que han servido en ese país durante ese periodo de tiempo. Este dato incrementa el porcentaje de sacerdotes católicos acusados de abusos de menores al 4%. Es decir, 1 de cada 25 sacerdotes católicos de EE.UU. ha sido acusado de pederastia.24

[editar]Véase también

[editar]Notas y referencias

  1.  Maha GhosanandaPaso a paso, meditaciones sobre la sabiduría de la compasión. Buenos Aires: Lumen, 1995; ISBN 950-724-405-0.
  2.  Samsara, 2001: “What is more important: satisfying one thousand desires or conquering just one?”.
  3.  Génesis 32.
  4.  Platón: El Banquete o Del amor, Apolodoro y un amigo de Apolodoro - Sócrates – Agatón – Fedro – Pausanias – Eriximaco - Aristófanes – Alcibíades.
  5. ↑ a b c Idem, Banquete.
  6.  «Déjame libre por dos meses para que vaya errante por los montes a llorar mi virginidad» (Libro de los Jueces 11, 37).
  7.  Génesis 1, 28.
  8.  Génesis 8, 1.
  9.  Génesis 16, 2.
  10.  Tal como viene relatado en el ciclo de Jacob en los capítulos 29 y 30 del Génesis.
  11.  Génesis 30, 1.
  12.  Lucas 1, 58: Es decir, el hecho de que pudiera concebir era una bendición divina.
  13.  Romanos 8: «Efectivamente, los que viven según la carne, desean lo carnal; más los que viven según el espíritu, lo espiritual».
  14.  Mateo 19, 4ss.
  15.  Idem, 19, 12.
  16.  1 Corintios, 7, 1.
  17.  1 Corintios, 7, 32.
  18.  AtanasioVida de San Antonio
  19.  Miret Magdalena, Enrique (26 de marzo de 2001). «La azarosa historia del celibato clerical». El País. Consultado el 15 de marzo de 2012.
  20.  Daniel-Rops(Henri Petiot), Histoire de l'Eglise du Christ (Historia de la Iglesia de Cristo) (1948-1963)
  21.  Joan Baptista Torelló: «El celibato sacerdotal, una sana provocación», ACI Prensa, 24 de mayo de 1995.
  22.  Philip JenkinsPedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis (pág. 81). Oxford University Press, 2001 [1996].
  23.  Philip Jenkins: «The myth of the “pedophile priest”» (‘el mito del «cura pedófilo»’), artículo en el periódico Gazette publicado en el 2002.
  24.  Cf. John Jay College Research Team, «Causes and context of sexual abuse of minors by catholic priests in the US», '2011.

[editar]Bibliografía

[editar]Enlaces externos